C’est l’une des expériences les plus déroutantes que l’on puisse vivre dans une relation.
Une personne semble sincèrement intéressée par vous. Elle recherche la proximité, se montre affectueuse, parle ouvertement et paraît parfois très investie dans la relation.
Puis, lorsque la relation devient plus sérieuse, quelque chose change.
Elle devient plus difficile à atteindre émotionnellement. Elle évite les conversations compliquées. Les demandes de réassurance peuvent provoquer de l’irritation ou un retrait. Après un conflit, elle peut avoir besoin de beaucoup de distance. Dans certaines relations, la personne qui semblait auparavant enthousiaste à l’idée de se rapprocher commence même à remettre en question la relation.
Cela soulève une question parfaitement compréhensible :
Si la proximité met quelqu’un aussi mal à l’aise, pourquoi se mettre en couple ?
La théorie de l’attachement propose une explication plus nuancée que de conclure simplement que cette personne n’a jamais vraiment éprouvé de sentiments.
La contradiction apparente n’oppose souvent pas le désir d’aimer et l’absence de désir d’aimer.
Elle se situe plutôt entre le désir de créer un lien et ce qui se produit intérieurement lorsque ce lien implique de la vulnérabilité, de la dépendance et un risque émotionnel.
Un attachement évitant ne signifie pas éviter les relations
L’expression attachement évitant peut prêter à confusion.
Elle peut donner l’impression qu’une personne ayant ce type d’attachement cherche simplement à éviter toute relation amoureuse.
Ce n’est pas ce que signifie l’évitement dans la théorie de l’attachement.
La recherche moderne sur l’attachement adulte décrit généralement celui-ci à partir de deux grandes dimensions : l’anxiété d’attachement et l’évitement de l’attachement.
Une personne présentant un niveau plus élevé d’évitement tend à être moins à l’aise avec le fait de dépendre des autres, de montrer sa vulnérabilité ou de sentir qu’une autre personne dépend fortement d’elle. Une plus grande distance psychologique ou émotionnelle peut lui sembler plus sûre et plus facile à gérer.
Cela ne signifie pas nécessairement qu’elle ne souhaite ni compagnie, ni attirance, ni sexualité, ni affection, ni vie de couple, ni amour.
Une personne peut donc réellement vouloir une relation tout en rencontrant des difficultés avec certaines choses qu’une relation intime finit par exiger.
Et cette distinction explique beaucoup de choses.
Le début d’une relation peut être très différent de l’intimité installée
Le début d’une relation amoureuse est souvent fait d’excitation, d’attirance et de possibilités.
Mais il comporte aussi relativement peu de dépendance réelle.
Chaque partenaire conserve encore une grande part d’indépendance. Il n’y a pas nécessairement encore de finances communes, de responsabilités quotidiennes partagées, d’engagements concernant l’avenir ou d’historique de conversations émotionnellement difficiles.
Une personne peut donc être extrêmement enthousiaste pendant les premières étapes d’une relation sans ressentir les mêmes pressions liées à l’attachement qui apparaîtront ensuite.
Lorsque l’intimité augmente, les enjeux psychologiques changent.
La relation commence à soulever des questions telles que :
Puis-je vraiment compter sur cette personne ?
Peut-elle compter sur moi ?
Que se passera-t-il si je la déçois ?
Que se passera-t-il si j’ai besoin d’elle ?
Que se passera-t-il si elle me rejette après que je me sois montré vulnérable ?
Pour quelqu’un qui se sent mal à l’aise face à la dépendance et à la vulnérabilité, ces questions peuvent créer une tension même lorsque la relation est bonne.
C’est l’une des raisons pour lesquelles une relation très intense au départ, suivie d’un retrait, ne doit pas automatiquement être interprétée comme une tromperie ou une manipulation délibérée.
Mais elle ne doit pas non plus être automatiquement excusée sous prétexte que « c’est simplement son style d’attachement ».
Ces deux interprétations sont trop simplistes.
Ce que les chercheurs appellent la « désactivation »
La théorie de l’attachement propose un concept particulièrement utile pour comprendre le retrait : les stratégies de désactivation.
Lorsqu’une situation d’attachement est perçue comme menaçante ou inconfortable, une personne présentant davantage d’évitement peut chercher à réduire son inconfort en diminuant son engagement émotionnel, ses pensées liées à l’attachement ou ses comportements de rapprochement.
D’une certaine manière, la stratégie revient à ceci :
La proximité est inconfortable, donc je réduis la proximité.
Cela peut prendre de nombreuses formes.
Une personne peut se plonger dans son travail ou dans d’autres activités, insister davantage sur son besoin d’indépendance, minimiser ses besoins émotionnels, se montrer mal à l’aise lorsqu’il faut parler de la relation, commencer à se concentrer davantage sur les défauts de son partenaire, se retirer après un conflit ou avoir du mal à demander du soutien.
Aucun de ces comportements ne prouve à lui seul qu’une personne possède un style d’attachement évitant. Il existe de nombreuses raisons de prendre ses distances dans une relation.
Cependant, réduire l’engagement émotionnel lorsque le stress lié à l’attachement augmente correspond bien à ce que les chercheurs décrivent comme une stratégie de régulation évitante.
Cette distinction est importante.
Une personne qui paraît étonnamment calme lorsqu’elle se retire ne vit pas nécessairement la situation avec le même calme intérieurement.
« Pourtant, cette personne semblait tellement amoureuse au début »
C’est ici que les relations marquées par l’évitement peuvent devenir particulièrement difficiles à comprendre.
Imaginez qu’une personne soit chaleureuse, affectueuse et très présente pendant les premiers mois.
Puis elle devient distante.
L’autre partenaire essaie naturellement de réconcilier ces deux versions de la même personne :
Laquelle était la vraie ?
La théorie de l’attachement ne permet pas de conclure que l’affection du début était fausse.
Les sentiments peuvent être authentiques alors que la capacité d’une personne à tolérer tout ce que ces sentiments impliquent par la suite est plus limitée.
L’intimité vécue lorsque la relation est encore excitante et relativement libre de contraintes n’est pas la même que l’intimité nécessaire lorsqu’un partenaire demande à être rassuré après une dispute, souhaite parler d’engagement ou demande à l’autre de rester émotionnellement présent lorsque tous les deux sont bouleversés.
La sécurité relationnelle ne se mesure donc pas seulement à l’intensité avec laquelle quelqu’un se rapproche.
Elle se mesure aussi à sa capacité à rester en lien lorsque la proximité devient difficile.
L’intensité et la sécurité ne sont pas la même chose.
Un attachement évitant ne signifie pas être incapable d’aimer
Une interprétation particulièrement dommageable consiste à penser que les personnes présentant des tendances évitantes seraient tout simplement incapables d’aimer aussi profondément que les personnes ayant un attachement sécure ou anxieux.
La recherche sur l’attachement ne permet pas de tirer cette conclusion.
Les dimensions de l’attachement décrivent des tendances liées à l’intimité, à la dépendance, à la perception de la disponibilité de l’autre, à la régulation émotionnelle et aux réactions face aux menaces relationnelles.
Elles ne mesurent pas la « capacité à aimer ».
Une personne peut profondément tenir à quelqu’un et, en même temps, se comporter d’une manière qui rend la relation extrêmement difficile.
Ces deux réalités peuvent coexister.
Cela mène également à une distinction essentielle :
Comprendre un comportement ne signifie pas devoir l’accepter.
Savoir qu’un retrait peut être lié à une stratégie d’attachement ne rend pas le ghosting, le mépris, le silence prolongé, l’infidélité, la cruauté ou le refus chronique de communiquer acceptables.
La théorie de l’attachement peut aider à comprendre certains schémas.
Elle ne supprime pas la responsabilité individuelle.
Les profils évitant-détaché et craintif-évitant ne sont pas identiques
Toutes les personnes qualifiées d’« évitantes » ne doivent pas être considérées comme si elles fonctionnaient de la même façon.
Il est plus juste de considérer l’attachement adulte comme un continuum, notamment selon les dimensions d’anxiété et d’évitement. Les catégories habituellement utilisées sont surtout des raccourcis utiles pour représenter différentes combinaisons de ces deux dimensions.
Une personne que l’on décrit comme évitante-détachée (dismissive-avoidant) présente généralement un niveau relativement élevé d’évitement sans niveau aussi élevé d’anxiété d’attachement. Elle peut fortement valoriser l’indépendance et minimiser ses propres besoins d’attachement.
Une personne décrite comme craintive-évitante (fearful-avoidant) présente à la fois un fort évitement et une anxiété relationnelle importante.
Cela peut créer un mouvement beaucoup plus visible de rapprochement puis d’éloignement : désirer fortement la proximité tout en se sentant menacé par elle.
Ces différences expliquent pourquoi deux personnes toutes deux qualifiées d’« évitantes » peuvent se comporter de manière très différente.
Elles rappellent également pourquoi il est peu fiable de vouloir identifier le style d’attachement d’un partenaire à partir de quelques comportements seulement.
Que se passe-t-il lorsqu’un partenaire anxieux rencontre un partenaire évitant ?
La théorie de l’attachement devient particulièrement intéressante lorsque l’on cesse d’étudier une personne isolément.
Une relation implique deux systèmes d’attachement.
Une personne davantage portée vers l’anxiété d’attachement peut réagir à l’incertitude en recherchant plus de proximité, de réassurance et de confirmation que la relation est toujours sécurisante.
Une personne davantage portée vers l’évitement peut répondre à la pression relationnelle en recherchant davantage d’autonomie et de distance émotionnelle.
Lorsque ces deux réactions se rencontrent, un cycle peut se mettre en place :
Une personne ressent de la distance et cherche à se rapprocher.
L’autre ressent cette recherche de proximité comme une pression et s’éloigne davantage.
Cette nouvelle distance augmente encore l’anxiété de la première personne.
Cette anxiété entraîne davantage de tentatives de rapprochement.
Aucun des deux partenaires n’avait nécessairement l’intention de créer ce cercle vicieux.
Pourtant, la stratégie utilisée par chacun pour se sentir plus en sécurité peut rendre l’autre encore moins en sécurité.
C’est pourquoi comprendre les schémas d’attachement des deux partenaires peut parfois être bien plus utile que de simplement identifier le style de l’un d’eux.
Le véritable problème apparaît souvent après le conflit
Prendre de la distance pendant une dispute n’est pas forcément malsain.
Il peut parfois être utile de s’éloigner temporairement afin que chacun puisse se calmer et revenir à la conversation dans de meilleures conditions.
Le mot important est revenir.
Il existe une grande différence entre :
« Je me sens dépassé. J’ai besoin d’une heure, mais parlons-en à nouveau ce soir. »
et un retrait émotionnel indéfini dans lequel le problème initial n’est jamais abordé à nouveau.
Les relations saines nécessitent une capacité de réparation.
Cela signifie pouvoir revenir après une rupture de connexion, comprendre ce qui s’est passé, reconnaître l’expérience de chacun, assumer sa part de responsabilité lorsqu’il y en a une et réfléchir ensemble à ce qui pourrait être fait différemment la prochaine fois.
Sans réparation, une paix temporaire peut simplement masquer une accumulation de ressentiment.
C’est également ici que les explications liées à l’attachement atteignent leurs limites.
Une personne peut très bien comprendre pourquoi son système d’attachement rend les conflits difficiles.
Elle doit néanmoins apprendre à y réagir autrement.
Peut-on aimer quelqu’un et quand même vouloir partir ?
Oui.
Et c’est peut-être l’un des aspects les plus difficiles à accepter.
L’amour est important dans une relation, mais il ne donne pas automatiquement à quelqu’un des capacités de régulation émotionnelle, de communication, de compatibilité, de responsabilisation ou de tolérance à l’intimité.
Une personne peut éprouver des sentiments sincères pour son partenaire tout en concluant, consciemment ou de manière défensive, que la distance lui paraît plus sûre.
À l’inverse, le fait qu’une personne décide de quitter une relation ne prouve pas automatiquement que l’évitement est la cause de la rupture.
Parfois, quelqu’un part simplement parce que la relation ne lui convient plus.
La théorie de l’attachement ne doit jamais devenir un système dans lequel chaque rejet est interprété ainsi :
« Cette personne m’aimait tellement que son système d’attachement a pris peur. »
Cette explication peut être réconfortante, mais il est généralement impossible de connaître avec une telle certitude les motivations internes d’une autre personne.
Parfois, la réponse la plus exacte est simplement que nous ne savons pas.
Un partenaire sécure peut-il « réparer » un partenaire évitant ?
C’est une autre idée qui mérite d’être nuancée.
Une relation réactive, stable et émotionnellement sécurisante peut certainement créer des conditions favorables à davantage de sécurité.
Mais être sécure ne signifie pas devenir le thérapeute de son partenaire.
Cela ne signifie pas non plus rester indéfiniment disponible pendant que l’autre se retire à répétition, refuse de communiquer ou adopte des comportements destructeurs.
Un partenaire sécure peut offrir de la constance.
Il peut communiquer clairement.
Il peut éviter d’alimenter inutilement un cycle de poursuite et de retrait.
Il peut respecter une demande raisonnable d’espace.
Il peut poser des limites saines.
Mais il ne peut pas effectuer à la place de l’autre le travail émotionnel nécessaire.
Pour développer davantage de sécurité, la personne concernée doit elle-même participer au changement : reconnaître ses schémas, tolérer les émotions inconfortables, communiquer plus directement et expérimenter de nouvelles manières de réagir.
Parfois, une réaction sécure face au retrait de l’autre consiste à faire preuve de patience.
Parfois, elle consiste à poser une limite.
Et parfois, elle consiste à quitter une relation qui ne répond plus à vos besoins.
Les styles d’attachement décrivent des tendances, pas un destin
C’est probablement le point le plus important.
Un style d’attachement n’est pas un diagnostic de personnalité.
Les gens ne sont pas simplement des « anxieux », des « évitants » ou des « sécures ».
Les orientations d’attachement varient en intensité. Elles peuvent également évoluer selon les relations et changer avec l’expérience.
Deux personnes présentant des scores d’attachement relativement similaires peuvent donc se comporter de manière très différente.
La connaissance de soi compte.
La communication compte.
L’expérience compte.
Le partenaire compte.
Et ce qu’une personne choisit réellement de faire de ses propres schémas compte énormément.
Alors pourquoi une personne ayant des tendances évitantes continue-t-elle à rechercher des relations ?
Parce que, la plupart du temps, la contradiction n’en est pas vraiment une.
Un être humain peut simultanément désirer une connexion et chercher à se protéger de certains aspects de cette connexion qui lui paraissent dangereux.
Une personne peut vouloir partager sa vie avec quelqu’un tout en étant mal à l’aise avec la dépendance.
Elle peut désirer l’intimité tout en ayant du mal avec la vulnérabilité.
Elle peut tomber amoureuse et malgré tout se retirer lorsque les enjeux émotionnels deviennent importants.
Elle peut sincèrement espérer qu’une nouvelle relation sera différente, puis découvrir que ses anciennes stratégies de protection réapparaissent lorsqu’elle se sent menacée.
Cela ne rend pas les comportements blessants acceptables.
Mais cela permet de poser une question beaucoup plus utile que :
« Les personnes évitantes sont-elles vraiment capables d’aimer ? »
La meilleure question serait plutôt :
« Que se passe-t-il dans le comportement de cette personne lorsque la proximité, la vulnérabilité ou le conflit activent son système d’attachement ? »
Et il existe une autre question tout aussi importante :
« Et que se passe-t-il dans le mien ? »
Car comprendre l’attachement devient réellement utile lorsque l’on cesse de s’en servir pour diagnostiquer la personne en face de soi et que l’on commence à observer le schéma qui se développe entre les deux partenaires.
Votre propre tendance à rechercher de la réassurance, à vous retirer, à défendre votre indépendance, à rechercher la proximité, à gérer les conflits ou à tenter de réparer la relation fait elle aussi partie de cette dynamique.
Découvrir votre propre style d’attachement — et, si vous êtes en couple, comprendre comment il interagit avec celui de votre partenaire — peut rendre ces réactions souvent déroutantes beaucoup plus faciles à reconnaître et à comprendre.
Les styles d’attachement décrivent des tendances et ne constituent pas des diagnostics. Ils peuvent aider à comprendre certaines dynamiques relationnelles, mais ne doivent pas servir à diagnostiquer un partenaire, à excuser des comportements nuisibles ou à affirmer avec certitude pourquoi quelqu’un agit d’une certaine manière.